ถ้าท่านยังไม่เคยได้ทราบข้อมูลก็ตามลิ้งนี้มาก่อนครับ
http://www.manager.co.th/Crime/ViewNews.aspx?NewsID=9510000055724

    โดยกรณีดังกล่าว เคยเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากมาย ในเรื่องของข้าราชการระดับซี8(ระดับอธิบดี- ตามอ้าง) ได้ทำการลวนลามแอร์สาวโดยการจับมือและบีบหน้าอก จนมาถึงวันที่ศาลอาญาได้มีคำพิพากษาให้รอการลงโทษ(จำคุก)ไว้ 2 ปี ต่อมาศาลอุธรณ์ได้พิจารณาได้ว่า สมควรลงโทษโดยคุมประพฤติมีกำหนด 3 เดือน ต่อครั้ง เป็นเวลา 1 ปี ให้ใช้ความรู้บริการสังคมเป็นเวลา 20 ชั่วโมงด้วย นั้นเป็นบทลงโทษที่สมควรหรือไม่นั้นผมก็ยกเป็นเรื่องข้อกฎหมาย แต่สิ่งที่ผมจะพิจารณาว่ามีข้อสงสัย มีดังต่อไปนี้ --

    จากที่เข้าใจกันแล้วว่า เมื่อมีคำพิพากษาก็ถือว่าเป็นที่สิ้งสุดในกรณีทางกฎหมาย(แม้เป็นขั้นศาลชั้นต้น) แต่สิ่งที่ผมเห็นแล้วรู้สึกแปลกใจก็ตรงที่ เหตุผลของศาลอาญาที่ให้มีการ"รอการลงโทษ" ที่ว่า"จำเลยเคยรับราชการประกอบคุณงามความดีจนได้เครื่องราชอิสริยาภรณ์เห็นควรให้โอกาสกลับตัวเป็นคนดี โทษจำคุกจึงให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี " สิ่งควรพิจารณาที่ว่า "ศาลชั้นต้น" ตัดสินแบบนี้ได้อย่างไร??

    ถ้าการที่ศาลอาญาได้ตัดสินพิพากษา(แม้ว่าอัยการโจทย์จะอุทธรณ์ต่อ) ทำให้เราเห็นถึงบรรทัดฐานเรื่องของ "เครื่องราชอิสริยาภรณ์" สามารถลดโทษได้อย่างงั้นหรือ ?? ก่อนอื่นผมต้องขอชื่อชมศาลอุทธรณ์ที่พิจารณาลงโทษข้าราชการคนนี้(เรื่องความรุงแรงของการลงโทษว่าน้อยไปหรือปล่าวนั้น ผมไม่ขอพิจารณา) แต่การที่ศาลชั้นต้น(ศาลอาญา) ได้พิพากษาว่า "จำเลยเคยรับราชการประกอบคุณงามความดีจนได้เครื่องราชอิสริยาภรณ์เห็นควรให้โอกาสกลับตัวเป็นคนดี โทษจำคุกจึงให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี "  เป็นความคิดที่ผิดอย่างยิ่ง ที่จะนำ"เครื่องราชอิสริยาภรณ์" มาพิจารณาในการลงโทษ ซึ่งถ้าตามความเป็นจริงแล้ว ถ้าศาลชั้นต้นให้รอการลงโทษ โดยใช้เหตุผลว่า ".เป็นผู้ที่กระทำผิดอาญาเป็นครั้งแรก" น่าจะสมควรมากกว่านี้

    เครื่องราชอิสริยาภรณ์ เป็นเสมือนสิ่งที่ให้กำลังใจ แก่ข้าราชการที่ทำงานมานานและมีความประพฤติในวินัยดี ถ้ามองอย่างคนธรรมดาโดยใช้อารมณ์แล้วข้าราชการซี8ที่เคยได้รับ"เครื่องราชอิสริยาภรณ์"ควรที่จะได้รับการลงโทษที่สูงกว่าคนธรรมดาทั่วไปด้วยซ้ำ ..... แต่ ถ้าลองให้เหตุผลพิจารณา ก็จะเห็นว่าไม่เป็นธรรมกับตัวข้าราชการซี8 คนนั้นเลย เพราะ การที่คนจะกระทำความผิดอาญานั้น ไม่น่าจะเกี่ยวข้องกับการเคยได้รับ"เครื่องราชอิสริยาภรณ์" จึงควรแยกเรื่อง การกระทำผิด กับ การกระทำในหน้าที่จนได้รับ"เครื่องราช" นั้น ออกจากกัน ......ฉะนั้น จะเห็นได้ว่า การที่ศาลชั้นต้นได้นำกรณี "เครื่องราชอิสริยาภรณ์" มาเป็นประเด็นในการประเมินว่าผู้ใดเป็นคนดีนั้น ออกจะดูไร้ซึ่งเหตุผลอย่างมาก นี่คือสิ่งที่ควรพิจารณาเป็นอย่างยิ่งเกี่ยวกับการพิพากษาของศาล

    ถ้าการใช้กฎหมาย(โดย)คือเหตุผล(ที่จำเป็นต้องใช้) ในการปรับเข้ากับคดี เหตุผลของผู้พิพากษาชั้นต้นผู้พิพากษาคดีนี้นั้น คงเป็นเหตุผลที่ Fallacy เป็นอย่างยิ่ง ในการนำ"สิ่งๆหนึ่ง" มาพิจารณาในการลงโทษ"พฤติกรรม" ที่ไม่เกี่ยวข้องกับ"สิ่งๆนั้น" เลย 

    "เครื่องราชอิสริยาภรณ์" ควรจะเป็นสิ่งที่ให้กำลังใจอันทรงคุณค่า แก่ข้าราชการที่ทำงานมานานและประพฤติดี อันควรเทิดไว้นอกเหนือจากพฤติกรรมของมนุษย์ที่ยังคงไว้ซึ่งความมีกิเลส ตัณหา อยู่นั้นเอง