วันนี้เรื่องการเมืองที่เรื่องที่น่าจับตามองอยู่เรื่องหนึ่ง คือ คดียุบพรรค ครับ

ตอนแรก ผมคิดว่า นี่คือ ผลงานของ คมช. แต่ว่าจริงๆแล้วเรื่องนี้เข้าสู่กระบวนการพิจารณาของ "ศาลรัฐธรรมนูญ" ก่อนที่จะเกิดการรัฐประหารเกิดขึ้นเสียอีก ไม่ใช่การยัดเยียดข้อหาให้กับอำนาจเก่า แต่ด้วยผลของการรัฐประหารทำให้ คมช. จะต้องฉีกรัฐธรรมนูญ เพื่อสร้างความชอบธรรมให้กับการรัฐประหาร และ คมช. ก็ได้ยกเลิก ศาลรัฐธรรมนูญ ประเด็นนี้ผมเข้าใจว่าเพื่อป้องกัน การนำเรื่องไปฟ้องศาลรัฐธรรมนูญว่า การกระทำของ คมช. ไม่ชอบ

ดังนั้น เมื่อ รัฐธรรมนูญถูกยกเลิก ศาลรัฐธรรมนูญถูกยกเลิก ตามหลักของกฎหมายแล้ว กฎหมายลูกทุกฉบับต้องถูกยกเลิกไปหมด แต่ว่าโดยธรรมเนียมแล้ว ประเทศไทยไม่ได้ยึดหมั่นในทฤษฎีขนาดนั้นครับ (ถ้าเป็นตามหลักแล้ว กฎหมายทุกฉบับ ไม่ว่าจะเป็น กฎหมายอาญา หรือ พระราชบัญญัติต่างๆ รวมถึงกฎหมายแพ่งทั้งหลายต้องถูกยกเลิกไปด้วยด้วยผลของการยกเลิกรัฐธรรมนูญ) อย่างไรก็ตาม คมช. ได้ใช้อำนาจความเป็น รัฐาธิปัตย์ ในการทำให้ กฎหมายรัฐธรรมนูญบางมาตรา และกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญบางฉบับพื้นคืนชีพขึ้นมาครับ

หนึ่งในกฎหมายที่ฟื้นคืนชีพ คือ กฎหมายเรื่องพรรคการเมือง และคดียุบพรรคซึ่งความจริงอยู่ในอำนาจของศาลรัฐธรรมนูญครับ และพรุ่งนี้เราจะได้เห็นกันครับว่า กฎหมายเรื่องพรรคการเมืองนี้ คืนชีพได้หรือไม่ ดังนั้น ประเด็นที่น่าสนใจประเด็นแรกของคำวินิจฉัย คือ "กฎหมายที่ คมช. ทำให้ คืนชีพมานี้ สามารถบังคับได้หรือไม่" ประเด็นนี้เป็นประเด็นแรกที่น่าสนใจครับว่าท่านตุลาการจะนำมาเป็นเหตุแห่งการยกฟ้องหรือไม่

ประเด็นที่สองครับ การบังคับกฎหมายนี้จะบังคับโดยหลักนิติศาสตร์ หรือ รัฐศาสตร์ ประเด็นเป็นประเด็นที่ผมไม่ค่อยเข้าใจครับ บังคับโดยหลักรัฐศาสตร์ คืออะไรครับ คือ "การที่พิจารณาว่า พรรตทำผิด แต่ลงโทษไม่ได้เพราะว่าเดี๋ยวประเทศจะเกิดวิกฤตหรือครับ" หรือว่า "คดีซุกหุ้น 1 คือ การตัดสินโดยหลักรัฐศาสตร์ครับ" แม้อดีตนายกจะผิด แต่ถ้าเอาผิดจะทำให้ไม่มีคนบริหารประเทศเหรอครับ ผมไม่แน่ใจว่า หลักรัฐศาสตร์เป็นแบบที่ผมเข้าใจหรือไม่ แต่ผมคิดว่าคงไม่ใช่นะครับการตัดสินของศาล หรือ คณะตุลาการน่าจะพิจารณาตามกฎหมายมากกว่าว่า "ผิด" หรือ "ถูก" มิใช่เอาสภาพสังคมมารวมด้วย ไม่เช่นนั้น ประเทศเราคงปกครองด้วยกฎหมู่ที่ถือตามสังคมเป็นหลัก มิใช่กฎหมายที่ออกโดยสังคมนะครับ

พรุ่งนี้แล้วครับ เรามาดูกันดีกว่า ว่าผลงานการคืนชีพกฎหมายที่ถูกยกเลิก เพื่อให้ตุลาการที่เป็นนักนิติศาสตร์ตัดสินจะมีผลเช่นไร